使用頻譜分析儀容易犯的錯(cuò)誤分析
更新時(shí)間:2021-10-25 點(diǎn)擊次數(shù):666次
使用頻譜分析儀容易犯的錯(cuò)誤分析
當(dāng)設(shè)備不能滿足有關(guān)的電磁兼容標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就要對設(shè)備產(chǎn)生超標(biāo)發(fā)射的原因進(jìn)行調(diào)查,然后進(jìn)行排除。在這個(gè)過程中,經(jīng)常發(fā)現(xiàn)許多人經(jīng)過長時(shí)間的努力,仍然沒有排除故障。造成這種情況的原因是診斷工作陷入了“死循環(huán)”。這種情況可以用下面的例子說明。
假設(shè)一個(gè)系統(tǒng)在測試時(shí)出現(xiàn)了超標(biāo)發(fā)射,使系統(tǒng)不能滿足電磁兼容標(biāo)準(zhǔn)中對電磁輻射的限制。經(jīng)過初步調(diào)查,原因可能有4個(gè),它們分別是:
主機(jī)與鍵盤之間的互連電纜(電纜1)上的共模電流產(chǎn)生的輻射
主機(jī)與打印機(jī)之間的互連電纜(電纜2)上的共模電流產(chǎn)生的輻射
機(jī)箱面板與機(jī)箱基體之間的縫隙(開口1)產(chǎn)生的泄漏
某顯示窗口(開口2)產(chǎn)生泄漏
在診斷時(shí),首先在電纜1上套一個(gè)鐵氧體磁環(huán),以減小共模輻射,結(jié)果發(fā)現(xiàn)頻譜儀屏幕上顯示的信號并沒有明顯減小。于是試驗(yàn)人員認(rèn)為電纜1不是一個(gè)主要的泄漏源,將鐵氧體磁環(huán)取下,套在電纜2上,結(jié)果發(fā)現(xiàn)頻譜儀屏幕上顯示的信號還沒有明顯減小。結(jié)果試驗(yàn)人員得出結(jié)論,電纜不是泄漏源。
于是再對機(jī)箱上的泄漏進(jìn)行檢查。用屏蔽膠帶將開口1堵上,發(fā)現(xiàn)頻譜儀屏幕上顯示的信號沒有明顯減小。試驗(yàn)人員認(rèn)為開口1不是主要泄漏源,將屏蔽膠帶取下,堵到開口2上。結(jié)果頻譜儀上的顯示信號還沒有減小。試驗(yàn)人員一籌莫展。之所以會(huì)發(fā)生這個(gè)問題,是因?yàn)樵囼?yàn)人員忽視了頻譜分析儀上顯示的信號幅度是以dB為單位顯示的。下面我們看一下為什么會(huì)有這種現(xiàn)象。
假設(shè)這4個(gè)泄漏源所占的成分各占1/4,并且在每個(gè)輻射源上采取的措施能夠?qū)⑦@個(gè)輻射源*抑制掉。則我們采取以上4個(gè)措施中的一個(gè)時(shí),頻譜儀上顯示信號降低的幅度ΔA為:
ΔA=20lg(4/3)=2.5dB
幅度減小這么少,顯然是微不足道的。但這卻已經(jīng)將泄漏減少了25%。
正確的方法是,當(dāng)對一個(gè)可能的泄漏源采取了抑制措施后,即使沒有明顯的改善,也不要將這個(gè)措施去掉,繼續(xù)對可能的泄漏源采取措施。當(dāng)采取到某個(gè)措施時(shí),如果干擾幅度降低很多,并不一定說明這個(gè)泄漏源是主要的,而僅說明這個(gè)干擾源是最后一個(gè)。按照這個(gè)步驟對4個(gè)泄漏源逐個(gè)處理的結(jié)果如圖1所示。
在前面的敘述中,我們假定對某個(gè)泄漏源采取措施后,這個(gè)泄漏源被99%消除掉,如果這樣,當(dāng)最后一個(gè)泄漏源去掉后,電磁干擾的減小應(yīng)為無限大。實(shí)際這是不可能的。我們在采取任何一個(gè)措施時(shí),都不可能將干擾源99%消除。泄漏源去掉的程度可以是99%,或99.9%,甚至99.99以上,而決不可能是99%!所以當(dāng)最后一個(gè)泄漏源去掉后,盡管改善很大,但仍是有限值。
當(dāng)設(shè)備*符合有關(guān)的規(guī)定后,如果為了降低產(chǎn)品成本,減少不必要的器件,可以將采取的措施逐個(gè)去掉。首先應(yīng)該考慮去掉的是成本較高器件/材料,或在正式產(chǎn)品上難于實(shí)現(xiàn)的措施。如果去掉后,產(chǎn)品的電磁發(fā)射并沒有超標(biāo),就可以去掉這個(gè)措施。通過試驗(yàn),使產(chǎn)品成本降到最低。